Functional food nell’export: perché il label decide la marginalità

La domanda cresce contemporaneamente da molteplici direzioni. Il principale fattore trainante è strutturale: la popolazione in Europa, Nord America e Asia sta invecchiando e con l’età aumenta l’interesse per gli alimenti che offrono più di una semplice nutrizione. La salute delle ossa e dei muscoli, la funzione cognitiva, la salute dell’intestino come base per il benessere generale: non sono più temi marginali, ma sono diventati le principali preoccupazioni di una crescente fascia di consumatori.

Allo stesso tempo, la percezione dell’alimentazione è cambiata radicalmente. Circa il 62% dei consumatori in tutto il mondo desidera trasparenza sui contenuti, più della metà legge attivamente le etichette. La domanda di prodotti «clean label», ovvero alimenti con liste di ingredienti comprensibili e il più possibile brevi, cresce ogni anno. E la regolamentazione statale rafforza questa tendenza: il Regno Unito ha esteso la tassa sullo zucchero ai prodotti lattiero-caseari nel 2025, l’OMS promuove in tutto il mondo tasse sui prodotti ad alto contenuto di zucchero e il Medio Oriente introduce modelli di tassazione a gradini. Questo crea un sostegno strutturale per le ricette a basso contenuto di zucchero e le alternative funzionali. Per i produttori svizzeri è particolarmente rilevante il fatto che i prodotti con benefici aggiuntivi scientificamente provati sono sempre più richiesti nel settore B2B. I clienti industriali e le catene di distribuzione richiedono claim ben fondati, non promesse di marketing.

Il rischio maggiore nell’esportazione di food funzionale non è il prodotto, ma il marchio. Più precisamente: è l’assunzione che un marchio legale in Svizzera sia valido anche in altri mercati.

In Svizzera, le indicazioni relative alla salute sono disciplinate nell’allegato alla legge sull’informazione sulle derrate alimentari (LID), che è ampiamente armonizzato con la legislazione dell’UE. Chi produce per la Svizzera e per l’UE contemporaneamente, fa bene a basarsi sul regolamento UE 1924/2006. L’EFSA, l’autorità europea per la sicurezza alimentare, ha approvato solo circa 267 delle oltre 2’300 indicazioni sulla salute presentate; la percentuale di rifiuti è di quasi il 90 percento. Chi desidera utilizzare un’indicazione che non figura nell’elenco approvato deve avviare una procedura di autorizzazione che richiede da tre a cinque anni e comporta l’esecuzione di studi clinici complessi.

I prodotti botanici sono un settore particolarmente delicato. Molti claim vegetali, dall’echinacea al ginkgo, dal luppolo alla valeriana, sono formalmente «in sospeso» nell’UE: sono stati presentati ma non sono ancora stati valutati. Alcuni Stati membri li tollerano in base alla legislazione nazionale, altri no. Per la Svizzera non esiste una disposizione transitoria. I claim «in sospeso» nell’UE non sono protetti in Svizzera. Chi desidera utilizzarli deve ottenere un’autorizzazione individuale dall’Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria.

Negli Stati Uniti l’accesso ai claims è strutturalmente diverso. I cosiddetti claims Structure/Function, ovvero le affermazioni sulla funzione di un nutriente per le normali funzioni corporee, non richiedono l’approvazione preventiva della FDA per gli alimenti convenzionali. Questo rende il mercato statunitense accessibile ai produttori che si trovano in una situazione di stallo per quanto riguarda le autorizzazioni a livello UE. Ma ecco il punto: qualsiasi formulazione che implichi una riduzione del rischio di malattia è immediatamente un claim sanitario che richiede l’intero processo di autorizzazione della FDA. La linea di demarcazione tra i claims consentiti e quelli non consentiti è più sottile di quanto ci si aspetterebbe nel mercato statunitense.

Il Regno Unito ha intrapreso una strada propria dopo la Brexit. Tutti i claim UE approvati prima del 1° gennaio 2021 sono validi nel Regno Unito. I nuovi claim UE approvati dopo tale data devono essere presentati separatamente all’UKNHCC. Chi produce un prodotto sia per l’UE che per il Regno Unito ha anche un problema di confezionamento: il Regno Unito richiede un indirizzo aziendale britannico sull’etichetta, mentre un indirizzo UE non è più sufficiente. Il biossido di titanio (E171) è vietato come additivo alimentare nell’UE, ma è ancora ammesso nel Regno Unito. In alcuni casi, non è possibile avere una sola formulazione per entrambi i mercati.

L’Europa è il primo mercato di esportazione naturale per le PMI svizzere: nessun dazio, stessa base normativa, vicinanza culturale. Germania, Austria e Benelux sono i prossimi passi per i produttori che hanno messo radici sul mercato svizzero.

Il Medio Oriente offre un potenziale sproporzionato per prodotti a etichetta pulita, a basso contenuto di zucchero e certificati halal. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti stanno introducendo una tassazione graduale dello zucchero, creando una domanda strutturale per alternative funzionali.

L’Asia-Pacifico è la regione con il più alto volume di crescita: il 40% del mercato globale del food funzionale, con una crescita annua di quasi il 11%. Il Giappone ha uno dei quadri normativi più sofisticati al mondo per i prodotti alimentari funzionali (sistema FOSHU) e una forte propensione al consumo di prodotti scientificamente provati con un’origine europea.

Gli Stati Uniti rimangono il più grande mercato unico, con un alto livello di prezzi per i prodotti differenziati e un accesso normativo ben gestito per i produttori svizzeri attraverso le Structure/Function Claims.

L’approccio giusto dipende dal Paese target, ma c’è una regola di base chiara: il set-up di conformità decide prima nel processo se un progetto di esportazione ha successo o meno.

Chi esporta principalmente nell’UE e nel Regno Unito si basa sul regolamento UE 1924/2006, verifica lo status speciale del Regno Unito per ogni formulazione e evita di utilizzare claims botanici che non siano supportati da prove scientifiche. Chi esporta negli USA formula i claims come Structure/Function Claims e omette le formulazioni che, nel contesto europeo, sono considerate ovvie ma che negli USA potrebbero portare a un procedimento di autorizzazione della FDA.

Chi vuole servire più mercati contemporaneamente, pianifica fin dall’inizio diverse versioni di etichette, non come correttivo successivo, ma come parte della strategia di ingresso sul mercato. I costi di un setup normativo pulito in anticipo sono una frazione dei costi di un ritiro dal mercato o di un relabeling in corso d’opera.

Switzerland Global Enterprise assiste le aziende alimentari svizzere nella preparazione e nell’attuazione di progetti di esportazione: dalla scelta del mercato e dall’analisi del target, all’introduzione alle esigenze locali di commercio e di certificazione, fino al supporto alle fiere specializzate internazionali e alle missioni di ricerca di fattibilità.